LIVE: Ediția a patra a Premiilor Ad Astra pentru excelență în cercetare

2 Comments

1. Curiozitatea pentru a afla, pentru a descoperi ceva din realitatea imediata, apare de timpuriu la orice copil; școala ar trebui sa-l transforme pe acesta într-un mic cercetător care sa crească in timp și sa devină, dacă nu un cercetător adevărat, un om cu un orizont de cunoaștere care sa prețuiască cercetarea științifică …cei din aceasta din urma categorie trebuie sa formeze o masa critica in societate care sa aprecieze nevoia societății pentru cercetare, mai ales dacă statusul lor in societate va fi mai târziu cu rol de decidenți…..important este învățământul de cultura generală și felul cum se predau disciplinele fundamentale ! ….este trist ca de ceva vreme a scăzut calitatea învățământului, foarte mulți din cei care și-au încheiat ciclul școlar pleacă de pe bancile școlii cu resentimente fata de disciplinele fundamentale pentru cunoaștere și au mari lacune de cunoaștere fiind victime ignorante ale unor teorii false, manipulatorii….intr-o asemenea societate cercetarea științifică nu se poate regăsi la loc de cinste….de cele mai multe ori, cei care și-au construit o cariera in cercetare au făcut-o pe cont propriu ….

   Reply

2. Societatea apreciaza cercetarea la adevarata ei valoare din pacate cercetarea este slaba. In primul rand cercetarea nu incepe in laborator ci in "teren", cercetarea se naste din nevoie nu din narcisism intelectual. Romanii se mandresc cu Hagi, dar nu uita "ca tre sa fie bine sa nu fie rau", la fel romanii se mandresc cu Vaschide, Coanda, Palade, etc, totusi nimeni nu face misto de ei. Da, americanii au cercetare, insa nu America are cercetarea, ci industria americana are cercetare si in USA "industrie" e si istoria sau sportul. Arta pentru arta si stiinta pentru stiinta n-au avut viitor si nu vor avea viitor. Apoi cercetatorii par sa fie autisti, se inchid in laboratorul de cristal si nu inteleg ca ei sunt excelenti in stiinta nu in gasirea surselor de finantare, deci ca cercetator, sportiv, lacatus mecanic ai nevoie de un smecheras de birocrat capabil sa-ti gaseasca finantare si sa-ti vanda produsul cercetarii. Apoi sunt zeci de centre de cercetare in Romania cumparate din banii societatii in care unii obscuri produc iar banii nu se intorc in societate deci mi se pare corect ca un oarecare de la Cucuietii din Deal s-o aprecieze mai mult pe fetita de plastic care face totu pentru ochiul telespectatorului decat pe domnul profesor doctor inginer care cerceteaza in laboratorul universitatii, e salariat al ministerului educariei, utilizeaza resursele institutiei dar cumva reuseste sa-si directioneze banii in propriul buzunar. Ei bine, capusele astea care de altfel sunt buni profesionisti pateaza imaginea breslei. Cu alte cuvinte nu avem cercetare pentru ca nu avem cercetatori intelepti cum nu avem fotbal pentru ca nu avem fotbalisti intelepti, asta nu inseamna ca in marea de inadaptati nu exista si oaze, totusi "omul obisnuit" este fascinat de senzational, iar cand vede ce tunuri s-au dat in domeniu, cand vede ca nici o universitate autohtona nu e in top 300 in conditiile in care unele universitati dispun de facilitati de negasit la universitati de top din Franta, Germania sau USA, e normal sa devina reticient la idea de "cercetare romaneasca" si automat, pentru acest om singurul responsabil este cel care face cercetarea. Eu nu pricep si pace de ce USAMV nu e macar in top 2000, in conditiile in care primesc bani de la buget, se autofinanteaza excelent, au oameni competenti, au laboratoare performante, au ferme de cercetare, au campus(asta e comparabil cu ce e in universitatile din top 50). Nu pricep de ce Politehnica e abia pe 500+ ca la dotari si campus cam dau ceata unor universitati cu mai mult de 400 de ani de istorie. Sincer, poti sa descoperi si teleportarea daca nu stii sa-ti vinzi produsul sau daca acest nu are aplicabilitati imediate o sa mori un ilustru necunoscut ca Nicolae Paulescu care s-a dovedit a fi mai "excelent" decat castigatorii Nobelului pentru medicina din 1923.

   Reply